细化互联网市场监管 反垄断法配套法规施行

  • 日期:09-12
  • 点击:(1882)


有一场“第三季战争”,最近还有一家家电巨头格兰仕指责天猫强迫商人在天猫“选择一个”并且打得更多,加上天猫和京东常年“桁架”.近年来,互联网行业竞争在当下,“两个选择”所代表的限制性交易行为也变得更加正常,这对市场竞争和消费者利益产生了重大影响。但是,无论是法律界还是经济界,都存在关于交易限制非法性的争议,而且法律更难以适用。

预计这种情况将迎来突破。从9月1日起,《禁止滥用市场支配地位暂行规定》(以下简称《暂行规定》)等三项反垄断法律法规正式实施,其中包括适用互联网行业法律的特殊规定,即市场支配地位。 “这是对互联网行业特征的更为详细的规定,以帮助确定它是否具有市场支配地位。”北京飞石律师事务所执行合伙人周兆峰解释说。

市场监督总局反垄断局局长吴振国说,近年来,反垄断执法机构一直在关注以互联网为代表的新经济领域的竞争,有针对性地分析和研究相关问题。考虑到互联网等新经济形式的特殊性,《暂行规定》提炼了确定市场主导地位的考虑因素,特别是考虑了互联网和知识产权的市场主导地位。

具体而言,《暂行规定》第11条规定,互联网等新经济运营商具有市场支配地位,可以考虑竞争特征,商业模式,用户数量,网络效应,锁定效应,技术特征和市场创新。相关行业。诸如掌握和处理相关数据的能力以及运营商在互联市场中的市场力量等因素;在市场份额识别指标方面,《暂行规定》第6条规定,运营商在相关市场的市场份额可以考虑一段时间。相关市场内部运营商的特定商品的销售额,销售数量或其他指标的比例。

目前《反垄断法》规定垄断行为包括运营商滥用市场支配地位。目前难以申请的原因主要集中在两点上。首先,互联网平台的性质是否是单一市场,其次,市场支配地位的确定更加困难。

华东政法大学竞争法中心执行主任钟刚副教授认为,在讨论反不正当竞争法的适用前,首先要澄清平台的性质,反垄断法律或电子商务法。如果平台被定义为单一市场,平台和市场交叉,甚至市场完全覆盖,平台就是单一市场。此时,确定平台具有有利位置甚至优势地位,并且在处理反垄断法方面没有问题。然而,现实生活中的许多平台与市场交叉覆盖,其市场份额无法判断,并且无法判断该平台在其细分市场中的份额。这时,反垄断法不能适用。

周兆峰表示,《暂行规定》制定了更为详细的法规,以帮助确定其是否具有市场支配地位。原始《反垄断法》是根据市场份额推定的,《反垄断法》第19条的推定规定,相关市场中运营商的市场份额达到1/2,或者相关市场中两家运营商的市场份额如果是达到2/3,或者如果三个运营商的总市场份额为3/4,则可以假设运营商具有市场支配地位。对于某些Internet平台来说,这实际上很容易实现。目前的变化反映出反垄断执法机构更具包容性和谨慎性,并澄清哪两种选择是合理的,哪些是不合理的。

“双选”产生和发酵的根本原因是平台竞争。互联网经济改变了传统的商业模式和市场监管。“华东政法大学竞争法研究中心主任许世英说。事实上,近年来,相关部门越来越重视互联网平台的“两个选择,一个”等恶性竞争。今年8月,国务院办公厅发布《关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》提议通过滥用市场支配地位,调查和处理非法活动,如限制互联网领域的交易和不正当竞争。严禁单方面签订专属服务提供合同,以确保市场相关市场主体的公平性。参与市场竞争。

周兆峰认为,这些对互联网经济的担忧是好的,但相关的立法工作也应该谨慎行事。互联网行业变化太快,过度干预的成本很高。如果找不到合适的点,可能会影响市场活力。建议以市场总局和法规发布的指南的形式出版。当时机成熟并且有归纳经验时,它将被提升为立法。

吴振国还强调,国家鼓励和支持互联网等新经济形式的发展。反垄断执法机构坚持宽容,审慎的原则,依法对新的互联网经济进行竞争监督。

(编辑:DF395)

http://www.sugys.com/bdsOW